ZBrush.de - Forum

Hände

Monsterhände

Hab mich wie letzte Woche im Chat besprochen, am modellieren von Händen versucht
Hat leider noch nicht so gut funktioniert, wie ich gehofft hatte.



Vielen Dank nochmal an Big Mike für die ZScripte und die Erklärungen zu den ZSpheren.
Wollte eigentlich letzte Woche einiges ausprobieren, bin aber
leider aus akutem Zeitmangel noch nicht dazu gekommen

Stargo





[Editiert am 24/2/2003 von Stargo]

Stimmt schon, man lernt nicht aus. Wahrscheinlich war "voll ausschöpfen" auch der verkehrte Ausdruck. Sagen wir mal er nutzt sein Potential und erweitert seine persönlichen Grenzen.

Ich bin auch kein Kunstkenner, ich kenne bei Kunst nur zwei Zustände entweder "Müll" oder "Gefällt", wenn Kunstkenner von 10 Bildern 8 für sehr gut befinden ist für mich vielleicht gerade mal eins dabei. Liegt wohl auch daran das ich mich nicht lange mit dem Interpretieren und der Suche nach dem Sinn des Bildes aufhalte.

Dennoch bin ich der Meinung das alles bestimmten Regeln folgt, besser gesagt Regelmäßigkeiten. Selbst im Chaos findet man Strukturen. (Mit Apfelmännchen oder Juliamengen mehr erleben ) Kunst auch, sonst würde es nicht die dutzenden Formen geben, wie auch die Kunstkenner.
Aber nicht nur Kunstkenner verstehen das Schubladendenken, alle Menschen denken in Schubladen, ob nun unbewusst oder bewusst.

Aber ich will jetzt nicht noch weiter ausholen, das würde jetzt zu weit führen - es geht ja um die Monsterhände und nicht um Kunst versus Design

Gruß
Gisu

Egal was wir nun tun, wir werden immer Lernende bleiben - im Idealfall!! Insofern denke ich nicht, dass es möglich ist, sein Potential wirklich voll auszuschöpfen. Und: das ist auch gut so, denn nichts wäre wohl schlimmer für jeden, der sich mit irgendeiner Form von Kunst beschäftigt, als einen quasi "gesättigten" Zustand zu erreichen - was käme danach??

Und was die sogenannten Kunstkenner anbelangt: deren Praxis erschöpft sich doch nur zu oft darin, Schubladen zu organisieren, Kunst zu klassifizieren. Der Schritt zur Selbstgefälligkeit ist bei diesem Personenkreis doch nur zu schnell getan!?

Da ich kein Kunstkenner bin, genügt es mir wenn ein Machwerk meinem persönlichen Anspruch ("... gefällt mit!") genügt. Einige meiner besten Freunde mit abgeschlossenem Kunst- oder Literaturstudium (als Doktoren und Professoren in "Amt und Würden") bissen sich eher die Zunge ab, als sich mit einem ähnlichen Statement zu outen - da genügt es nicht, wenn ein Stück "gefällt", da müssen Bezüge hergestellt werden, da wird der Künstler bis zur Aussagelosigkeit "interpretiert", etc.

Deswegen galube ich, sollte Kunst möglichst eben NICHT irgendwelchen Regeln folgen, sondern aus sich selbst heraus bestehen können - könnte sie auch, gäbe es die "Kunstkenner" nicht.

[Editiert am 12/3/2003 von zerebrush]

DIE Seite für den modernen Menschen:
http://www.alles-so-schoen-bunt-hier.de

Tjo ist Geschmackssache. Mir liegt der Realismus bei 3D Programmen eben mehr, vor allem wenn man an die Geschichte der Rendertools denkt, angefangen wurde da mit Grafik und man konnte klar erkennen das ist aus dem Computer - heute wird es immer schwieriger (guter Artist vorrausgesetzt)

Für mich stellt sich bei dem Wort Kunst immer eine Problematik. Wer sein Potential noch gar nicht voll ausgeschöpft hat, versucht schnell zu sagen das bestimmte Details in seinem Bild beabsichtigt sind - sprich künstlerische Freiheit. Nehm ich jetzt mal meinen Kopf den ich hier gepostet habe - da könnte ich auf jede Kritik Antworten "och das ist beabsichtigt, das ist die Künstlerische Freiheit" nur um meine mangelnde Erfahrung überzutünchen. (ich ziele jetzt nicht auf Stargos Bild)
Und selbst Kunst folgt bestimmten Regeln, mit dem der Künstler seine Emotionen Visualisiert damit die Kunstkenner sich auch hineinfinden können.
Ein schönes Beispiel gibt es auch im 3D Profisoftware Sektor, die sogenannten Trendwhores. Moderne digitale Kunst, aber genau genommen Polygonmüll der in Photoshop nachbearbeitet wurde. In meinen Augen schöpft der betreffende Artist das Potential der Software nicht aus, oder kann es gar nicht. Einigen gefällts anderen eben nicht - ist eben Geschmackssache.

Ob Realismus nun Steriler wirkt, darüber lässt sich streiten. Es kommt eben darauf an wie der Künstler versucht, emotionen beim Zuschauer zu wecken (das fängt schon mit der Farbwahl selbst an)

Gruß
Gisu

"Fehler" und "Kunst">>>> Kunstfehler??

Klar, es gibt schon sowas wie objektive Kriterien, nach denen man ALLES, sogar Kunst "messen" kann. Ob dies sinnvoll ist, und wohin das führen kann...!!

Mich interessiert bei einem Künstler, wie ER die Dinge sieht, empfindet. Wenn ich "Wirklichkeit" sehen will - ich kann ihr ja förmlich nicht ausweichen!!
Realismus als Selbstzweck - nun ja, zumindest ist man da gut beschäftigt. Ansonsten möchte ich irgendwie nicht, daß eins meiner Bilder jemals mit einem Foto verglichen wird (ebenso strebe ich bei meinen Fotos an, dass sie mit meinen Bildern verglichen werden ).
Aber, dies ist ja erstens Geschmacks- und zweitens Glückssache - each to his own!!

Die von Dir so genannte "Königsklasse" wirkt auf mich eher steril, der Künstler bleibt da draussen - denke ich.

DIE Seite für den modernen Menschen:
http://www.alles-so-schoen-bunt-hier.de

So ich bin auch wieder da diesmal aus HH
Meine Kritik hatte nichts damit zu tun das es mir zu unrealistisch rübergekommen ist. Mir persönlich stechen solche Details ins Auge. Der Grund ist ganz einfach es ist weitab der Realität, der Norm. Ob das nun aber Kunst ist, liegt im Auge des Betrachters, was für den einen Kunst ist, stellt für jemand anderen Müll dar.
Der Hang nach Realismus, ist meiner Meinung immer noch die Königsklasse im 3D Sektor. Den nichts ist schwieriger, weil fehler sofort ins Auge stechen.

Gruß
Gisu

@souleat & zerebrush: Natürlich haben wir Tag für tag genug Realität, aber für mich persönlich ist es z.B. eine große Herausforderung, Sachen so realistisch wie möglich darzustellen.
Und dann gibt es da natürlch noch die "richtig künstlerischen" Bilder, die schon alleine mit ihrer Art (Syrrealismus, Expressionismus...) sehr viel Ausdrücken können. Das heißt für mich, wenn ich Gefühle ausdrücke, sch**** (entschuldigung für die Ausdrucksweise ) ich auf Realismus und hau einfach all meine Gefühle in das Bild.
Wirklichkeit in Bildern kann auch interessant und beeindruckend sein, oder nicht?

!

In der Mitte der Schwierigkeiten findet man die Möglichkeiten ( Einstein - ob er ZBrush schon kannte? :-) ."

@dO: klar, die "Wirklichkeit" perfekt abbilden zu können zeigt ganz einfach Deine Qualifikation, die Art wie Du mit Deinen Werkzeugen umzugehen weisst. Und - ähnlich wie bei Karrikaturen - es ist sicher wichtig, dies zu können (Abbilden) - nur so können ja Variationen entstehen.

Ich glaube aber, dass jede Sparte der Ausdrucksform ganz bestimmte Werkzeuge verwendet: in Sachen Wirklichkeit würde ich die Kamera benutzen, mit ihr kann man nahezu nichts anderes machen.
Die Arbeit mit Pinsel, Stift oder Software sieht da doch schon anders aus: hier grenzt Du Dich eher vom Ausdruck her ein, wenn Du auf Fotorealismus aus bist (klar: Du kannst auch einen Alien fotorealistisch abbilden, DAS meine ich hier nicht!! ).
Auf jeden Fall ist das Ganze Geschmackssache, denke ich. Trotzdem freue ich mich über jedes ZBrush-Ergebnis jenseits der Realität (natürlich finde ich die Anderen auch doll, aber Karrikaturen oder Surreales sind für mich die echten "Hingucker").

Und, das Geniale an ZBrush ist - glaube ich - dass Du die irrsten Figuren mit natürlichen, der Wirklichkeit entsprechenden Texturen und Materialien fabrizieren kannst - auch ohne jahrelanges Kunststudium.

DIE Seite für den modernen Menschen:
http://www.alles-so-schoen-bunt-hier.de

@souleat:

VOLLKOMMEN RICHTIG!!!

eDIT: wollte noch weiter schreiben, nicht aber das Forum , daher:

es ist schon ein Ding, die Wirklichkeit abzubilden - aber: haben wir nicht davon genug, Tag für Tag?? Jenseits dieser "Wirklichkeit" wird es doch erst interessant, denke ich.
Mich interessiert viel mehr die persönliche Sichtweise eines künstlerisch Schaffenden - wäre das anders: wir wären ohne Escher, Dali, Bosch (nicht die Glühlampe, sondern Hyronimus ), um nur einige Wenige zu nennen.

Gut, WIR haben Hände mit normalerweise 5 Fingern - ja und? Ganz Entenhausen kommt seit Jahrzehnten mit 4 Fingern pro Hand bestens klar (nur ein Beispiel von vielen). Wollten wir nur die Wirklichkeit abbilden, es wäre öd!



[Editiert am 4/3/2003 von zerebrush]

DIE Seite für den modernen Menschen:
http://www.alles-so-schoen-bunt-hier.de

alles okay aber ich glaube es wird zuviel wert auf "anatomisch korrekt" gelegt -
wollen wir alles fotorealistisch?? ich glaube nicht das wir dann zbrush benutzen würden ..
jedes bild hat seinen eigenen look -es kommt mehr auf stimmung und eigenart des künstlers an -ein bischen mehr intuition als technik -inspiration und neues ausprobieren -
nicht immer sind die realistischen bilder die besten ..

traut euch- lasst es raus -
ich glaube hab zuviel gefeiert in der firma -aber es gehört mal gesagt

In der Mitte der Schwierigkeiten findet man die Möglichkeiten ( Einstein - ob er ZBrush schon kannte? :-) ."

Hallo gisu, danke für deinen Kommentar !!
Du hast natürlich recht, die Hände sind leider anatomisch nicht
korrekt, deshalb hatte ich das ganze auch mit Monsterhände
betitelt

Stargo

So melde mich da auch mal zu Wort. Von Gesamtbild her kommt es schon nicht schlecht rüber, nur erscheinen die Hände vor allem bei der Draufsicht mehr als unnatürlich geformt. Vor allem beim Ringfinger, beim kleinen Finger und beim Daumen fällt es sehr stark auf das die Knochen wild wachsen, auserdem sieht es so aus als wär der Daumen fast genauso lang wie der kleine Finger.
Letzteres der Übergang vom Arm zur Hand ist zu stark ausgeprägt.

Wobei ich denke es ist schon ziemlich schwer mit Zspheres eine Hand zu machen, ich habs bis jetzt auch schon ein paar mal versucht bin aber immer gescheitert. Da machte mir die Hand und der Fingeransatz schon zuviel Schwierigkeiten.

Gruß
Gisu

Hallo BigMike, danke für deinen Kommentar
Ja das Monster ist weiblich
Es ist kein Unified-Skin modell, sondern ein Adaptive modell und
wurde nach der Umwandlung in ein normales Mesh nachbearbeitet.

Stargo

[Editiert am 26/2/2003 von Stargo]

die sind doch schon klasse geworden...!

die färbung der haut ist super geworden... und das monster ist anscheinend weiblich bei den lackierten fingernägeln...

das ist jetzt ein unified-skin modell.. oder?
bekomme da auch lust mich mal an ein paar händen zu wagen...

bm

möge ZBrush mit euch sein!
https://www.zbrush.de